【學術大航海時代】不只是指令高手：從《人工智慧基本法》看進階研究者的「AI 主導力」
如果你已經能熟練地使用 Prompt 來優化程式碼、翻譯艱澀的文獻，那麼你已經跨越了 AI 的「工具使用期」。但隨著我們與 AI 的協作越來越深，下一個階段的挑戰也隨之而來：當 AI 輔助成為研究常態，我們如何確保自己不只是在「用工具」，而是在「主導工具」？
就在 2025 年底，台灣正式三讀通過了 《人工智慧基本法》。這不僅僅是政府機關的行政規範，更是我們每位「數位公民」在學術路上的導航指南。這次帶大家從法律的高度，重新審視我們的研究日常，並奪回對 AI 的主導權。
法律生效後：研究者必須掌握的七大 AI 航標
隨著《人工智慧基本法》三讀通過，AI 的使用邊界已清晰確立。與其背誦生硬的條文，進階研究者更應學會將這「七大原則」轉化為日常的研究防禦力。以下我們將這些原則重新拆解為三大主導維度，幫助你在研究路上精準領航：
1. 責任的主導：你才是最終決策者 (Human Autonomy & Accountability)
基本法強調「人類自主性」。這意味著，無論 AI 給出的推論多麼精妙，「人」必須是最終的領航員。
- 研究建議： 當你引用 AI 生成的摘要時，你必須具備解釋該內容邏輯的能力。如果發生錯誤或學術爭議，責任歸屬於「研究者」而非工具。專業的表現是：我使用 AI 處理資訊，但我主導結論。
2. 過程的主導：讓信任可被追溯 (Transparency & Explainability)
「透明性」與「可解釋性」是進階素養的關鍵。行政院指引明確指出，使用生成式 AI 應適當揭露。
- 研究建議： 透明並不代表示弱，而是展現你的研究公信力。在方法論中清晰標記**「本研究部分數據清洗由 AI 輔助完成」或「文獻回顧的初步綜整參考了 Primo 研究助理之建議」**，能有效提升研究透明度，並符合校內及政府的誠信規範。
3. 安全的主導：守住研究的競爭力 (Privacy & Fairness)
「隱私保護」與「資料治理」是研究者的護城河。這對於掌握核心實驗數據的研究生尤為重要。
- 研究建議： 絕對不要將「未公開的研究成果」或「受訪者個資」餵給公共 AI 模型。 這不僅是隱私問題，更是為了保護你的智慧財產權。同時，應主動警覺 AI 可能產生的偏見，確保你的研究結論不會因過度依賴 AI 而變得平庸。
專業不靠運氣：在資料庫中開啟你的 AI 主導力
當一般的 AI 工具還在網路上「大海撈針」時，真正的研究者早已在圖書館的專業資料庫中，開啟了高效的學術主導權。你可能已經發現，圖書館提供的各類專業資料庫（如 Web of Science、PubMed 或 IEEE 等），現已紛紛嵌入了強大的 AI 輔助功能。
與一般免費 AI 最大的不同在於，這些工具是建立在**「合規授權」與「可溯源文獻」**的沃土之上。
⚓ 推薦圖書館AI工具：Primo 研究助理、Scite AI
這意味著，當你使用這些內建 AI 進行查找與引用時：
- 來源透明：每一條建議都有真實的論文支撐，徹底告別 AI 虛構幻覺。
- 環境安全：在受保護的學術授權環境下操作，不必擔心研究構想被公開洩漏。
- 精準主導：你不是在被動接收資訊，而是利用高端工具精準收斂研究路徑。
——————————————————–
✅ 附錄：進階研究者 AI 使用檢核表
發布前，請花 30 秒對照以下原則，確保你的研究堅不可摧：
- [ ] 人類自主性：我是否能解釋並證實 AI 生成內容的正確性？
- [ ] 可問責性：我是否準備好為這份研究的所有內容（含 AI 輔助部分）負全責？
- [ ] 隱私保護：我是否已移除所有未公開數據、個資及敏感機密？
- [ ] 透明性：我是否已依照規範，在文中適當處標註 AI 的輔助範圍與方式？
- [ ] 公平性：我是否已查核 AI 產出是否存在偏見，並進行了必要的修正？
- [ ] 安全性：我使用的工具是否來自圖書館推薦或校內認可的授權環境？
- [ ] 永續性：我的 AI 使用方式是否促進了學術誠信的長遠發展？
參考資料：
推廣組 巴詠淳 / 本文搭配AI工具進行寫作輔助