在 2026 年的今天，AI 已經是研究者的加速器，但如果你不知道如何正確「標註」它，它就可能成為你畢業路上的絆腳石。根據 Committee on Publication Ethics (COPE出版倫理委員會) 的相關指引，『未揭露的 AI 生成內容』可能被視為學術不當（misrepresentation），在嚴重情況下，影響研究可信度或涉及誤導，可能會被撤稿。主流學術出版社與組織，像是COPE、IEEE、Elsevier、ACS、AIP 等，對於人工智慧（AI）工具在學術寫作中的規範與倫理要求皆有相關規定，這裡整理了「防踩雷重點」，讓你安心用 AI，順利過關！
一、AI 不能成為作者是核心共識：
這是所有國際期刊與組織的一致共識。
AI 不能擔任學術論文作者的主要原因在於 AI 無法承擔責任（Accountability）與問責（Responsibility）。學術出版界認為作者身分不僅是榮譽，更是一項任務與責任，作者身分要求必須能對研究內容的準確性、完整性與誠實性負責。當研究出現錯誤或涉及倫理問題時，必須承擔法律及專業上的責任。
COPE的聲明指出，AI 工具無法滿足成為作者的條件，因為它們無法為提交的研究負起責任。作為非法律實體，它們無法聲明是否存在利益衝突，也無法管理版權和授權協議。
二、透明揭露（Disclosure）是最重要原則
「用了 AI，就要說出來。」這是學術誠信的基本要求。
各主要學術出版社對於 AI 使用的具體規範通常在專屬的 AI 政策頁面（AI Policy）、作者指引（Author Guidelines/Guide for Authors）以及出版倫理規範（Ethical Guidelines）中，投稿前建議查閱該期刊最新指引。 Guidelines）
以下整理4家出版社的披露規定：
| 出版社 | 披露位置 | 披露內容要求 | 豁免披露的情況 |
| IEEE |
致謝（Acknowledgments） |
1. 說明所使用的 AI 系統。 2. 指出使用 AI 的具體章節。 3. 簡要說明使用的程度（level of use）。 |
僅用於編輯與語法增強（如拼寫檢查、提高可讀性）不強制要求披露，但仍建議披露。 |
| Elsevier | 參考文獻前的獨立章節，標題須為「撰寫過程中使用生成式 AI 與 AI 輔助技術的聲明」（Declaration of Generative AI and AI-assisted technologies in the writing process） | 須註明工具名稱、使用原因，並聲明作者已審核內容並負全責。 範例： 「在準備這項工作的過程中，作者使用了 [工具/服務名稱] 以便進行 [原因]。在使用該工具/服務後，作者根據需要對內容進行了審核與編輯，並對出版內容承擔全部責任。」 |
基本的語法、拼寫與標點符號檢查，以及使用 Mendeley 或 EndNote 等文獻管理工具無需披露。 |
| ACS | 致謝（Acknowledgment） | 描述何時以及如何使用該工具。若使用情況更為實質性（Substantial），則應在「方法論（Methods）」部分提供完整細節。 | 未明確列出豁免情況，但強調所有 AI 使用應透明化。 |
| AIP | 方法（Methods） | 當 AI 有可能影響研究發現或結論（如數據分析、實驗設計、資訊提取）時必須披露。須包含工具全名、版本、製造商、用途及理由。 | 僅用於準備稿件或改善作者原創內容的可讀性（Editing）不需要披露。 |
三、圖像與資料使用的嚴格限制
針對 AI 生成圖片、圖像與數據，出版社的核心原則在於嚴禁竄改科學事實、確保透明披露以及作者承擔最終責任。
- 數據與研究結果的「紅線」: 各出版社對於使用 AI 處理數據有極為嚴格的限制，絕對禁止使用 AI 偽造、虛構、操縱或竄改研究數據、程式碼、實驗結果或影像。
- 圖片與圖像的使用規定：各出版社對於「科學影像」與「說明性圖像」有不同程度的規範。Elsevier原則上不允許使用生成式 AI 創建或更改提交稿件中的圖像，除非該用途本身即為研究方法的一部分，並需完整揭露；IEEE允許使用 AI 生成用於說明目的的圖像（如對未來技術的構想圖），須加註說明並提供生成提示詞（Prompt）
四、作者責任不可轉移
AI 可能會產生「幻覺（Hallucination）」，編造虛假的數據、文獻引用或事實。
- 查核義務： 作者必須親自核對 AI 產出的每一條內容、引用文獻的正確性，並確保文中沒有抄襲嫌疑。
- 學術責任： 無論論文內容是由 AI 協助生成還是潤飾，最終所有的學術錯誤、版權爭議或研究倫理問題，均由全體人類作者共同承擔。
五、哪些可以用？哪些要小心？
幫大家整理一個超實用版本👇
| ✅ 可以安心用的 | ⚠️ 可以用，但要注意 | ❌ 通常不建議 / 禁止 |
| · 英文潤稿 / 文句修飾 · 整理架構、列大綱 · 腦力激盪（idea brainstorming） |
· 讓 AI 幫忙寫段落（一定要檢查＋揭露） ·協助分析資料（需寫清楚方法） |
· 把 AI 當作者 · 將審稿內容輸入 AI 工具（涉及機密與版權問題） ·把「未公開論文」丟進 AI（有外洩風險） |
六、圖書館建議：學術寫作中的 AI 使用原則
綜合各大機構政策，建議研究人員遵循以下原則：
🔑 1. 誠實透明：明確揭露 AI 使用情況，不隱瞞、不模糊。
🔑 2. 人類主導：AI 僅為輔助工具，核心內容須由研究者產出。
🔑 3. 嚴格審查：檢查事實正確性，避免引用錯誤或虛構資料。
🔑 4. 避免倫理風險：不使用 AI 進行抄襲或改寫逃避查重。
🔑 5. 遵循期刊規範：投稿前確認期刊 AI 政策，不同期刊要求可能不同。
七、結語：從「工具使用」走向「學術責任」
AI 正在改變學術寫作，但並未改變學術的核心價值：👉 誠信、透明、責任
未來學術寫作將不只是「會不會用 AI」，而是：
✔ 是否能「正確使用 AI」
✔ 是否能「負責任地使用 AI」
當 AI 能夠生成看似完美的論文時，我們該如何重新定義一個研究者的真正價值？答案或許就在你對每一行數據、每一篇引用所展現出的那份「人類獨有的責任感」之中。
參考文獻 (References)
AIP Publishing. (n.d.). AI policy. https://publishing.aip.org/resources/researchers/policies-and-ethics/ai-policy/
Committee on Publication Ethics. (2019). Retraction guidelines. https://doi.org/10.24318/cope.2019.1.4
Committee on Publication Ethics. (2023, February 13). COPE position: Authorship and AI tools. https://publicationethics.org/guidance/cope-position/authorship-and-ai-tools
Elsevier. (n.d.). Policies and standards: Generative AI policies for journals. https://www.elsevier.com/about/policies-and-standards/generative-ai-policies-for-journals
IEEE. (n.d.). Submission and peer review policies. IEEE Author Center. https://journals.ieeeauthorcenter.ieee.org/become-an-ieee-journal-author/publishing-ethics/guidelines-and-policies/submission-and-peer-review-policies/
IEEE Robotics & Automation Society. (n.d.). Guidelines for generative AI usage. https://www.ieee-ras.org/publications/guidelines-for-generative-ai-usage/
推廣組 巫惠屏 / 本文搭配AI工具進行寫作輔助