這兩天不斷的聽到同事們對讀者解釋這個問題?聽說許多教授們有非常的看法，這個相伴台灣學術發展，又令大家又愛又恨的SCI到底要如何認定呢?
其實SCI全稱Science Citation Index，最早是由1953年 Eugene Garfield博士在約翰霍金森醫學院的醫學圖書館進行檢索課題的研究，在當時他體認到科學評論性文章的重要性，於是特別思考著如何將科學評論編入索引，找出一種能將它們納入其中的結構體系，以求讓研究員能快速而準確地找出需要參考的科學評論。引用文獻索引於是在這樣的情況下誕生，當時他曾創立Information Science Institute 來出版一系列的紙本Citation Index。
隨著媒體的發展，1980年代末期的光碟出版讓好幾個大開本的紙本可以放在光碟上，可以檢索與串聯，大大提升使用的便利性。但是限於光碟容量，當時的SCI也只能放上5000多個期刊titles，到了1997年改版成為Web版後，容納titles數至今已到達7000多種，商品名稱也從所謂的SCI變成SCIE，多個E代表expanded，所有的商品用一個很大的總集叫做Web of Science，出版社宣稱他們囊括更多的期刊種類、更多的科學學科領域，為了彌平太美國核心或英文文獻核心的爭議，他們試圖增加全球各地的主要文獻與全球的各地編者，整個看起來SCI變成SCIE符合商品的migration，而國科會在審查資料的認定上也是建議大家去聯上Web of Science去查驗，所以大家查的也是SCIE。
對圖書館來說資料庫採購其實非常的賣方導向，出版社目前提供的範圍也就是這樣，學界又要以此為評鑑的機制，其中又聽說有學者研究其中SCI與SCIE書目搜羅範圍提出研究與理論，真叫身為圖書館館員的我啼笑皆非。以目前的狀況實在也無法再找到SCI光碟片來認定，那麼學術界加油吧！有自己台灣版學門的「SCI」而且常更新保持公信力，才不會在學術績效評鑑時站不住腳。
文 / 吳孟瑾