一、從一篇「轟動全球」的論文說起

2023 年 11 月，Google DeepMind 在《Nature》期刊發表了一篇引發廣泛討論的研究（Merchant et al., 2023）。該論文描述了一套以圖神經網路（Graph Neural Networks）大規模訓練的模型 GNoME（Graph Networks for Materials Exploration），宣稱發現了 220 萬種晶體結構，其中約 38.1 萬種為新穩定材料，代表人類已知穩定材料數量的數量級擴張。媒體報導鋪天蓋地，甚至將其稱為「等同 800 年的知識積累」。研究生看到這樣的標題，很自然地會產生一種印象：這個領域是否即將被 AI 顛覆？

然而，故事並未就此結束。

來自加州大學聖塔芭芭拉分校的材料科學家 Anthony K. Cheetham 與 Ram Seshadri 在《Chemistry of Materials》發表評析（Cheetham & Seshadri, 2024），指出該研究鮮有證據顯示其提出的化合物能同時滿足新穎性（novelty）、可信度（credibility）與實用性（utility）三項標準，並強調仍需更多材料合成與晶體學的專業介入。

這引出本文的核心問題：當一篇發表於頂尖期刊的論文聲稱重大突破時，我們應如何閱讀與判斷，而非照單全收？

二、「看起來很厲害」的幾種常見模式

2.1 數字越大，越要小心

GNoME 的案例提醒我們：宏大的數字不等於宏大的貢獻。批評者指出，其資料庫中許多「新材料」實際上為已知材料的衍生或延伸，例如大量屬於既有硼化物體系的結構。這些結構在計算上或許合理，但在新穎性上未必具有突破性。

因此，當我們讀到「發現X萬種新材料」時，應追問：「新」的定義為何？是計算上的熱力學穩定性，還是已經完成實驗合成與驗證？兩者意義差異甚大。

2.2 計算預測 ≠ 實驗驗證

近年研究顯示，生成式 AI 能產生與真實資料極為相似的科學影像，甚至連專家也難以可靠分辨（Hartung et al., 2024）。同時，AI 也能快速生成資料處理程式碼，但其中可能包含違反基本物理原則的錯誤，而這些問題常常無法在同儕審查中被立即察覺（Reeves-McLaren & Moth-Lund Christensen, 2026）。

這並非否定計算材料學的價值，而是提醒研究者：閱讀論文時必須區分「計算預測」與「實驗實證」。一篇宣稱「發現」材料的研究，究竟停留於理論預測，或已完成合成與表徵，其學術意義截然不同。

2.3 可重現性危機已波及材料化學

一項由《Nature》進行的調查指出，約 70% 的科學家曾無法成功重現他人的研究結果（Baker, 2016）。此現象並非材料化學所獨有，但在 AI 驅動的高通量研究中尤為顯著。

進一步研究顯示，在材料資訊學領域中，重現性困難常來自於：軟體依賴未說明、版本控制不足、程式碼結構不清，以及論文描述不完整（Persaud et al., 2024）。

這意味著，即使是發表於高影響力期刊的研究，也可能因方法描述不足而難以驗證。因此，讀者應主動思考：這項研究是否具備可重現性？

三、研究生的四大閱讀策略

策略一：先讀批評，再讀原文

這是反直覺但非常有效的閱讀順序。透過引用追蹤，找到針對一篇論文的後續評論、回應或批判性評析，先了解爭議所在，再回頭閱讀原文，往往能更快抓住關鍵問題。

以 GNoME 為例，除了原論文（Merchant et al., 2023）之外，Cheetham 與 Seshadri 在《Chemistry of Materials》發表了題為〈Artificial Intelligence Driving Materials Discovery? Perspective on the Article: Scaling Deep Learning for Materials Discovery〉的評析（Cheetham & Seshadri, 2024），系統性討論該研究在新穎性、可信度與實用性之間的落差。這篇評析是理解 GNoME 爭議不可錯過的對照讀物。

圖書館資源提示： 使用 Web of Science 或 Scite 資料庫，可以快速找到引用某篇論文的後續文獻，包括批評性評析與回應文章。

策略二：建立「主張—證據—限制」架構

每次閱讀一篇材料化學論文，不妨在筆記中明確區分三個層次：

主張（Claim） 是什麼？論文聲稱發現了什麼、達到了什麼性能、解決了什麼問題。注意摘要和標題往往是最「行銷化」的部分，需要和正文對照。

證據（Evidence） 是什麼形式的？是計算預測、理論模擬，還是實驗數據？使用了哪些表徵技術？樣本數量是否足夠？控制組設計是否合理？

限制（Limitation） 作者自己說了什麼？許多高品質論文會在Discussion或末尾主動說明研究的局限性。若一篇論文完全沒有提及任何限制，反而值得提高警覺。

策略三：善用資料庫篩選

優先使用如 Web of Science、Scopus 與 SciFinder等資料庫，以確保文獻品質，並謹慎使用未經同儕審查的預印本。

策略四：追蹤撤稿動態

近年材料科學領域亦出現多起撤稿事件。以《Nature》曾刊登的摻氮氫化鑥超導研究為例，其後被標記為「撤稿文章（RETRACTED ARTICLE），成為研究誠信的重要案例。

定期關注 Retraction Watch 平台，該平台持續追蹤學術論文撤稿事件，並提供相關背景與分析有助於建立資訊判讀能力。

四、生成式 AI 的應用：工具，而非替代判斷

生成式 AI（如 ChatGPT、Claude、Gemini）已廣泛進入研究過程。

研究者可將其用於文獻整理、語言潤飾與程式輔助，但仍需遵守揭露原則，並避免將判斷工作外包。

核心原則在於：AI 可以輔助研究，但不能取代批判性思考。

五、好的材料化學研究，長什麼樣子？

批判不等於否定。我們需要學會識別不可靠的研究，同樣也需要知道，值得信賴的研究通常具備哪些特徵。

現有 AI 材料科學綜述指出，資料品質（data quality）與可重現性（reproducibility）是影響研究可靠性的關鍵挑戰之一（Osaro et al., 2025）。

優質研究通常具備：方法論描述詳盡透明、數據集與代碼公開可取用、承認研究的侷限性、與既有文獻有清晰的對話，以及計算預測有對應的實驗驗證。

六、結語

在 AI 加速科學發現的時代，材料化學研究正以前所未有的速度擴展。然而，資訊的增加並不必然等於知識的累積。

對研究生而言，關鍵不在於是否相信論文，而在於是否具備判斷依據。透過批判性閱讀，我們才能在資訊洪流中維持清晰的學術判斷。

最終，AI 不會取代研究者，但會放大研究者的判斷力。批判性閱讀，正是建立學術立場與參與知識生產的基礎能力。

📚 References

Baker, M. (2016). 1,500 scientists lift the lid on reproducibility. Nature, 533(7604), 452–454. https://doi.org/10.1038/533452a

Cheetham, A. K., & Seshadri, R. (2024). Artificial intelligence driving materials discovery? Perspective on the article: Scaling deep learning for materials discovery. Chemistry of Materials, 36(8), 3490–3495. https://doi.org/10.1021/acs.chemmater.4c00643

Hartung, J., Reuter, S., Kulow, V. A., Fähling, M., Spreckelsen, C., & Mrowka, R. (2024). Experts fail to reliably detect AI-generated histological data. Scientific Reports, 14, Article 28677. https://doi.org/10.1038/s41598-024-73913-8

Merchant, A., Batzner, S., Schoenholz, S. S., Aykol, M., Cheon, G., & Cubuk, E. D. (2023). Scaling deep learning for materials discovery. Nature, 624(7990), 80–85. https://doi.org/10.1038/s41586-023-06735-9

Osaro, E., Karpinski, N., Alornyo, S., & Ighalo, J. O. (2025). Artificial intelligence in chemistry and materials science: Current applications and future directions. Materials Today Chemistry, 49, Article 103115. https://doi.org/10.1016/j.mtchem.2025.103115

Persaud, D., Ward, L., & Hattrick-Simpers, J. (2024). Reproducibility in materials informatics: Lessons from a general-purpose machine learning framework. Digital Discovery, 3, 281–290. https://doi.org/10.1039/D3DD00199G

Reeves-McLaren, N., & Moth-Lund Christensen, S. (2026). Data integrity in materials science in the era of AI: Balancing accelerated discovery with responsible science and innovation. Journal of Materials Chemistry A, 14, 276–283. https://doi.org/10.1039/D5TA05512A

推廣組 巫惠屏 / 本文搭配AI工具進行寫作輔助

這篇文章 當 AI 遇上材料化學：研究生如何不被「看起來很厲害」的論文誤導？ 最早出現於 NYCU陽明交大圖書館-陪你做研究。

因此，在投稿前了解研究領域常見的期刊、評估期刊影響力，並判斷期刊是否符合研究主題，是研究者的重要準備工作。透過資料庫與研究工具的協助，可以更有效率地完成這些步驟。

本文將介紹如何利用 Web of Science（WOS）、Journal Citation Reports（JCR） 以及 EndNote 2025 的相關功能，協助研究者在文獻搜尋、期刊評估與投稿準備過程中做出更合適的選擇。

一、利用 Web of Science 找到相關研究與期刊

在決定投稿期刊之前，許多研究者會先思考一個問題：這個研究主題的文章通常發表在哪些期刊？

這時候，Web of Science（WoS）就是一個非常實用的工具。它是全球重要的學術引文資料庫之一，收錄各學科領域具影響力的期刊文獻。許多大學與研究機構都會訂購此資料庫，協助研究者搜尋高品質文獻並追蹤研究發展。

透過這個資料庫，研究者可以：

• 搜尋特定研究主題的學術文獻
• 觀察相關研究通常發表在哪些期刊
• 透過引用關係追蹤研究發展脈絡

此外，系統也提供 Citing Articles（引用文獻） 與 Related Records（相關文獻） 等功能，能幫助研究者延伸搜尋相關研究，逐步建立更完整的文獻脈絡。

二、利用 Journal Citation Reports 評估期刊影響力

在了解研究領域中常見的期刊之後，下一步通常就是思考：這些期刊的學術影響力如何？

這時候就可以利用 Journal Citation Reports（JCR）來進一步評估期刊。JCR 提供多項期刊評估指標，例如 Journal Impact Factor（期刊影響因子）、Rank in Category / Quartile（期刊排名與分區） 等，協助研究者了解期刊在特定學科領域中的定位與影響力。

透過這些指標，研究者可以比較不同期刊在同一領域中的學術影響力，並作為選擇投稿期刊時的重要參考依據。

如果想進一步了解 JCR 指標的意義與期刊評估方式，也可以參考本館整理的 JCR 相關介紹文章。

三、EndNote 2025：Find a Journal 協助推薦投稿期刊

在了解研究領域中的期刊與其影響力之後，接下來許多研究者會遇到另一個問題：這篇論文到底適合投稿到哪一本期刊？

除了自行查找期刊資訊外，現在也可以透過文獻管理工具來協助判斷。EndNote 2025 提供的 Find a Journal 功能，能根據論文內容推薦可能適合投稿的期刊。

使用時只需輸入論文的 標題與摘要，系統便會分析研究主題，並依據 Web of Science Core Collection 的引用資料進行匹配，推薦可能適合投稿的期刊。

在推薦結果中，系統也會同時提供多項期刊資訊，例如：

• Journal Impact Factor（期刊影響因子）
• Rank in Category / Quartile（期刊排名與分區）
• Category（學科領域）
• Match Score（與研究主題的匹配程度）
• Top Keywords（期刊常見關鍵字）

透過這些資訊，研究者可以更快速地評估期刊與研究主題的契合度，並篩選可能適合投稿的期刊，作為投稿決策的參考。

四、EndNote 2025 新功能亮點

除了期刊推薦工具外，EndNote 2025 也加入多項新功能，協助研究者在文獻閱讀與寫作過程中提升效率。

① EndNote Research Assistant（AI 研究助理）
導入生成式 AI 技術，提供 Chat with a document（與文件對談） 與 Key Takeaway（洞察關鍵提要）等功能，協助研究者快速掌握文獻重點。
② Web of Science Integration（Web of Science 數據串接）
可直接在 EndNote 中查看 Citing Articles（引用文獻） 與 Related Records（相關文獻），延伸搜尋相關研究。
③ Cite from a PDF（直接從 PDF 引用）
在閱讀 PDF 文獻時，可選取文字並直接插入引用與參考文獻，簡化寫作流程。
④ Translate & Summarize（內建翻譯與總結工具）
提供文獻翻譯與內容摘要功能，協助研究者更有效率地閱讀文獻。

五、研究與投稿流程中的工具應用

在研究與投稿過程中，不同工具可以在不同階段提供協助。簡單來說，可以依照以下流程搭配使用：

投稿期刊的選擇往往需要同時考量研究主題與期刊影響力。透過 Web of Science、Journal Citation Reports 與 EndNote 2025 等研究工具，研究者可以更有效率地搜尋相關期刊並評估投稿選擇，讓研究成果更順利地發表於合適的學術期刊。

參考資料

Clarivate. EndNote 2025 新功能簡介
Clarivate. Introducing EndNote 2025: The next generation of reference management.

推廣組 巴詠淳 / 本文搭配AI工具進行寫作輔助

這篇文章 投稿期刊怎麼選？ 善用 Web of Science、JCR 與 EndNote 2025 的研究工具 最早出現於 NYCU陽明交大圖書館-陪你做研究。

在化學研究中，找到可靠的反應條件、化合物資訊與相關文獻，是進行研究與實驗設計的重要基礎。若你需要查詢化學物質性質、反應路徑或相關文獻，Reaxys 是一個非常值得使用的專業資料庫。

本文將簡單介紹 Reaxys 的特色，並帶大家看看近期推出的 AI 強化搜尋與文獻摘要新功能。

• 什麼是 Reaxys

Reaxys 是由 Elsevier 建置的專業化學研究資料庫，整合了化學文獻、化合物資料與化學反應資訊，廣泛應用於有機化學、無機化學、藥物化學、材料科學等研究領域，收錄包含超過 3.53 億筆化學物質、7300 萬筆反應、1.25 億篇文獻以及 4900 萬筆專利等豐富資料。透過結構式搜尋、性質搜尋與反應搜尋等多種檢索方式，能幫助研究人員快速找到可信的實驗與文獻資訊。

二、Reaxys 可以做什麼？

對於化學研究者而言，Reaxys 不只是文獻資料庫，更是一個強大的整合研究工具。常見用途包括：

• 🔬 查詢化學物質資訊：例如化合物結構、物理化學性質、光譜資料等。
• ⚗️ 尋找化學反應與合成方法：可查詢反應條件、試劑、催化劑與產率。
• 📚 探索相關文獻與專利：追蹤研究發展與最新研究成果。
• 🧪 設計化學合成路徑：協助研究者規劃實驗方向。

三、新功能：AI 強化搜尋與文獻摘要

為了幫助化學研究人員更有效率地尋找、理解與驗證相關文獻，Reaxys 推出了結合 AI 技術的搜尋與文獻摘要功能，並搭配了全新改版的使用者介面。

1. 支援自然語言的「快速搜尋」 (Quick Search)

• 自然語言搜尋：以一般自然語言提出化學相關問題，系統自動解析並擷取、排序最相關的文獻，大幅降低了查詢門檻，特別適合跨領域或初期探索階段使用。
• 語意與意圖導向搜尋機制: 結合了傳統的關鍵字搜尋與自然語言理解能力，系統自動處理同義詞、拼字差異與語意脈絡，精準解析使用者的查詢意圖，提升搜尋結果的完整性與相關性。
• 保留熟悉工作流程：既有的功能依然完整保留，包括結構搜尋、性質搜尋與 Query Builder（查詢建構器）等，不需要改變原本的習慣，使用者可以依自己的節奏逐步採用 AI 功能。

2. 幫助快速掌握核心的「AI 生成文獻摘要」

• 快速理解主題：使用 Quick Search + 自然語言查詢 時，系統會根據 Reaxys 中最相關的文獻與專利資料產生重點摘要，協助快速理解研究內容，掌握主題的整體概況。
• 資料嚴謹可靠： AI 摘要並非來自一般的通用型大型語言模型（LLM），是基於 Reaxys 所收錄的化學資料所生成。系統以最相關的文件(最多20篇)萃取包含文獻與專利的標題、摘要及關鍵字等資訊，資料每週更新。維持科學嚴謹性與可信度。
• 輕鬆驗證來源：生成摘要的相關參考文獻會清楚標示於結果清單中，點選即可查看完整的引用資訊。能輕鬆驗證摘要內容的正確性，並進一步探索原始來源或直接連結至全文進行深入審閱。

3. 全新設計的結果頁面改版後的結果頁面具備了更簡潔的版面配置、更新的配色與圖示，以及更清楚的視覺層級。這能讓您更快速、直覺地檢視搜尋結果。

四、小結

透過這次推出的 AI 強化搜尋與文獻摘要功能，研究人員可以：

• 更自然地提出研究問題
• 更快速掌握文獻重點
• 更有效率地規劃研究方向

Reaxys 升級讓研究減少繁瑣的搜尋時間，把更多心力專注於真正重要的問題解決與科學發現上。如果你正在進行化學相關研究，不妨試試 Reaxys，讓資料庫成為你的研究好助手。

參考文獻 (References)

• Reaxys (2026). AI 強化快速搜尋與文獻摘要
• Elsevier | Life Sciences. (2026, February 26). Reaxys Demo – New AI powered natural language search and summaries [Video]. YouTube. https://www.youtube.com/watch?v=jnZ6UkC7u0Y。

推廣組 巫惠屏 / 本文搭配 AI工具 進行寫作輔助。

這篇文章 化學研究好幫手：認識 Reaxys 資料庫與 AI 強化新功能 最早出現於 NYCU陽明交大圖書館-陪你做研究。

「我是不是要先想到一個研究題目？」

但實際上，大多數研究題目並不是突然出現的靈感，而是在閱讀文獻與理解研究脈絡的過程中逐漸形成。

例如，一位對城市環境議題有興趣的研究生，可能一開始只是關心一個問題：
城市中的綠地是否真的能改善居民的心理健康？

當他開始查找相關研究後，會發現不同領域其實有許多不同的討論方式。例如，有些研究關注綠地的面積，有些研究討論居民使用綠地的頻率，也有研究從城市設計或社區環境的角度來討論。

透過持續閱讀文獻，研究者會逐漸理解這個議題的研究脈絡，也開始思考：

在這些研究之中，是否還有值得進一步探討的問題。

研究題目的形成，往往正是在這樣的探索過程中慢慢出現。

在多數情況下，研究發想並不是一次完成，而是經過幾個逐步聚焦的階段。

研究題目通常從一個「興趣」開始

研究通常從對某個議題的興趣開始。例如，有人可能關注城市環境、公共健康或教育政策等問題。不過，這樣的興趣通常還比較廣泛，也還不足以形成一個明確的研究題目。

因此，研究者需要把原本的興趣逐漸轉化成可以探討的研究問題。

例如，原本的興趣可能是「城市綠地與心理健康」，進一步思考後，可能會轉化為：

城市中的綠地是否影響居民的心理壓力？

透過這個過程，研究方向會逐漸聚焦，也更容易找到後續需要閱讀的文獻。

閱讀文獻，開始看見研究領域的樣子

當研究者開始查找與閱讀相關文獻時，往往會發現同一個議題可能有不同的研究角度。

例如，有些研究可能從心理學角度討論壓力與情緒，有些研究可能從公共健康角度分析人口層級的健康資料，也有研究從城市規劃的角度探討都市空間設計。

透過閱讀這些研究，研究者可以逐漸了解：

• 目前有哪些研究
• 不同研究之間有什麼差異
• 研究之間如何彼此連結

這個過程能幫助研究者逐漸建立對整個研究領域的理解，也為後續的研究發想打下基礎。

在這個階段，學術資料庫提供可靠的文獻來源，而研究者則透過閱讀與比較來理解研究脈絡。

在文獻中看見仍然值得探討的問題

當研究者逐漸理解研究領域的主要方向後，往往會開始注意到一些仍然值得進一步探討的問題。

例如，在城市綠地與心理健康的研究中，許多研究可能關注綠地的「面積」，但較少討論居民是否能夠「方便地使用」這些綠地。

這樣的觀察可能形成新的研究方向。

不過，需要注意的是：

看見研究缺口並不代表研究題目已經確定。

研究者仍然需要進一步判斷這個問題是否適合自己的研究。

研究題目是慢慢「長出來」的

在形成研究題目前，研究者通常還需要思考幾個問題，例如：

• 是否有合適的資料可以分析
• 是否有適合的方法可以回答這個問題
• 是否能在研究時間內完成

透過這些判斷，研究者才能逐漸把原本模糊的研究方向轉化為一個可行的研究題目。

例如，原本的問題可能進一步聚焦為：

城市綠地的可及性是否影響居民的心理壓力？

在這個過程中，研究題目往往是透過不斷閱讀文獻、比較不同研究，以及反覆調整研究問題後逐漸形成的。

AI與資料庫如何協助研究發想

在研究發想的過程中，學校提供的學術資料庫及其中整合的 AI 功能，可以幫助研究者更快整理文獻與理解研究趨勢。相較於一般通用型 AI，這些建立在學術文獻資料庫上的 AI 工具，通常是以大量學術出版資料為基礎進行分析，因此更適合用來探索研究主題與觀察研究領域的發展方向。

例如，部分資料庫已提供能以自然語言提問的 AI 助手，協助研究者快速整理某個研究主題相關的文獻，並透過主題關係、研究趨勢或文獻脈絡的分析，幫助使用者更快掌握一個研究領域的大致樣貌。

有了這些權威學術資料庫與 AI 工具的協助，研究者可以更有效率地：

• 探索研究主題
• 理解文獻脈絡
• 觀察研究趨勢

然而，研究題目的形成仍然需要研究者透過閱讀、比較與判斷逐步建立。

AI 可以幫助我們更快看見研究領域的地圖，而研究者則負責在這張地圖上提出真正值得探討的問題。

如果想了解更多關於研究工具與資料庫的應用，歡迎參考圖書館整理的研究資源文章：圖書館陪你作研究

推廣組 巴詠淳 / 本文搭配AI工具進行寫作輔助

這篇文章 研究題目不是突然想到的：研究發想是一個探索過程 最早出現於 NYCU陽明交大圖書館-陪你做研究。

American Chemical Society 旗下 CAS 推出的研究檢索平台 CAS SciFinder，於 2026 年 2 月 23 日發布最新功能更新。本次升級聚焦於「SearchSense 搜尋透明度提升」、「IP Connections 視覺化強化」與「逆合成分析流程優化」，這些更新大幅強化了研究人員在物質特性篩選與合成規劃上的決策速度。

以下為本次更新重點整理：

一、SearchSense 強化：讓搜尋更透明、更好理解

為了讓使用者清楚掌握系統如何解讀搜尋條件，本次強化了 SearchSense 的「查詢解讀（Query Interpretations）」功能。

🔎 物質與反應搜尋顯示查詢解讀
當搜尋內容包含文字時，結果頁面將顯示系統如何理解您的查詢，包括：

• 顯示系統解讀邏輯
• 顯示套用的受控詞彙

這項功能有助於研究者確認搜尋是否被正確解析，必要時也能即時調整關鍵字策略。

📚 參考文獻搜尋全面顯示查詢解讀
所有包含文字的文獻搜尋，也將同步顯示查詢解讀內容，提升搜尋處理的透明度與可解釋性。

📄 移除「Load More」機制
隨著搜尋精準度提升，參考文獻結果將一次完整呈現，不再需要額外點選「載入更多」，瀏覽體驗更流暢。

二、IP Connections 視覺化擴充：物質資訊一目了然

IP Connections 原有的結果視覺化功能，現在擴展至「物質」搜尋結果。使用者可以更直觀地掌握：

• 物質在反應中的角色（例如反應物、生成物、催化劑）。
• 商業可得性（可購買性）。
• 物質類別（例如有機化合物、聚合物等）。
• 成分數量等資訊

透過圖像化呈現，研究者一眼即看到物質的研究脈絡與應用情境，能快速掌握重點，提升資料判讀效率。

三、工作流程優化：提升研究操作效率

🧪 物質性質表新增篩選功能
在物質詳細頁面的實驗與預測性質表中，新增「依性質篩選」功能。
當資料欄位眾多時，研究者可快速篩選出所需性質，加速分析與比對。

🔬 互動式逆合成（Interactive Retrosynthesis）升級

• 強化環化反應處理：當目標分子包含環系統時，系統會優先套用環化規則，並將相關路徑納入替代方案評估，使逆合成規劃更完整。
• 移除限制條件頁面：系統改以預設參數自動產生合成計畫，使用者可先檢視結果，再依需求調整條件，讓操作流程更直覺、有效率。

本次更新帶來哪些改變？

整體而言，本次升級聚焦三大方向：

✔ 提升搜尋透明度與可解釋性
✔ 強化結果視覺化與資料篩選能力
✔ 優化逆合成研究流程與使用體驗

對於經常進行物質查詢、反應檢索或合成規劃的研究人員而言，此次更新將有助於更精準掌握搜尋策略，並加快研究決策流程。

資料來源：

Chemical Abstracts Service. (2026, February 23). What’s new: February 23, 2026. CAS SciFinder Product Help. https://cas-product-help.zendesk.com/hc/en-us/articles/43586645252749-What-s-New-February-23-2026

推廣組 巫惠屏 / 本文搭配 AI工具 進行寫作輔助。

這篇文章 CAS SciFinder 功能升級！2026 年 2 月更新重點 最早出現於 NYCU陽明交大圖書館-陪你做研究。

從研究缺口的概念出發、
學習如何從一句研究問題開始拆解主題、
建立有效的關鍵詞與檢索策略，
並進一步理解跨領域文獻之間的語言與脈絡差異。

到了這一步，多數研究生會遇到一個新的問題：

我已經找到一些可能的研究缺口了，但這些缺口，真的值得做嗎？

這正是本篇要處理的研究流程階段── 驗證研究缺口（validation of research gap）

這一步在研究流程中的位置

當你已經能透過資料庫（例如 Web of Science、IEEE Xplore），
或圖書館提供的 AI 文獻分析工具（例如 WoS Research Assistant、AI 研究助理）快速掌握研究趨勢時，系統通常會透過主題分析、趨勢整理與文獻分群等功能，幫你看到：

• 主題分布
• 研究熱點
• 方法集中區
• 可能的研究缺口

這些資訊非常有價值，但它們仍然只是整理後的結果。

因此，第 5 篇的任務，不再是「找出更多缺口」，
而是進一步判斷：

➡️ 在這些可能的方向中，哪一個是「值得你做」的研究缺口？

驗證研究缺口的 3 個關鍵步驟

這個判斷過程，可以拆解為三個連續的研究步驟：

Step 1｜回到原始文獻：確認缺口是否真的存在

第一步，是回到文獻本身。

不論研究缺口是來自資料庫分析、AI 整理，或你自己的閱讀觀察，
都需要回到原始研究去確認：

• 代表性文獻是否已經處理這個問題？
• 高被引研究是否已有相關發展？
• 作者是否已在 discussion 中提到未來研究方向？

在這個階段，你要驗證的是：

這個缺口，是「完全沒有人做」，
還是「已經有人做，但存在情境或方法限制」？

這兩者在研究價值上是不同層次的缺口。

Step 2｜分析方法與限制：判斷缺口的研究價值

接下來，你需要把焦點從「有沒有做過」轉向：

 ➡️ 為什麼還沒被完整處理？

這時候需要進一步檢視文獻的研究設計，例如：

• 樣本是否侷限於特定族群或場域？
• 方法是否只適用於特定情境？
• 評量工具是否存在限制？
• 結論是否建立在某些假設之上？

你可能會發現：

原本以為是「主題型缺口」，
其實是來自於：

• 方法限制
• 資料取得困難
• 評量方式不足

這樣的缺口，通常更具有研究深化的價值。

Step 3｜情境化判斷：這個缺口是否適合你的研究位置

最後一步，是將缺口與你自身的研究條件連結。

AI 或資料庫能指出「哪裡還有研究空間」，
但研究者必須進一步問：

• 我是否有能力處理這個研究方法？
• 我是否能取得相應的資料？
• 這個問題是否符合我的理論架構與研究目標？

如果一個缺口：

✔ 同時具有研究價值
✔ 且你具備處理條件

它才真正成為一個可行的研究題目。

流程示例：從文獻分析到研究判斷

以下用一個理工跨教育應用的例子說明整個流程。

研究情境
你關心的主題是：

大型語言模型在程式設計學習中的輔助效果，
是否會影響初學者的除錯能力？

透過 Web of Science 或 IEEE Xplore 的檢索與分析功能，你觀察到：

• 多數研究集中於短期實驗設計
• 研究對象多為單一課程或單一學校
• 評量方式以自陳問卷為主
• 長期學習成效與除錯策略研究較少

這些都看起來像是「研究缺口」。

但研究流程的下一步，不是直接選一個來做，而是開始驗證。

Step 1｜回到文獻

你回頭閱讀代表性文獻後發現：

其實已有少數研究開始討論除錯能力的變化，
但樣本集中於單一國家或單一教育體系。

➡️因此，缺口從「完全沒有研究」轉為「缺乏跨情境驗證的研究」

Step 2｜分析方法

進一步檢視研究設計後你發現：

多數研究以自陳問卷評估學習成效，
缺乏對程式碼品質或除錯行為的客觀評量。

➡️ 此時缺口轉化為「評量方法不足的研究空間」

Step 3｜情境判斷

最後你評估自身條件：

• 你可取得跨校課程資料
• 你具備程式碼分析或學習分析方法

那麼這個缺口就不只是存在，
而是可以轉化為一個具體研究設計：

在不同教學情境下，大型語言模型輔助對初學者除錯能力的長期影響

這三個步驟的核心價值

許多研究生在這個階段常見的困惑是：

「我有題目，但不知道有沒有值得做的研究缺口」

透過這三個步驟，你可以把問題轉化為：

1. 這個缺口是否真的存在？
2. 這個缺口的價值來自哪裡？
3. 這個缺口是否適合我的研究條件？

這三個問題，正是從「AI 提示」走向「研究判斷」的關鍵轉換。

小結：驗證，是研究成熟的開始

AI 工具與資料庫分析，確實讓我們更容易看到學術地圖中的空白區域。

但研究的關鍵，並不在於「看到缺口」，
而在於：

判斷哪一個缺口，值得你投入時間與研究資源。

驗證研究缺口，是研究流程中的一個關鍵節點，
也是研究者開始建立判斷力與研究定位的時刻。

在下一篇文章中，我們會把前面幾篇的內容串起來，
從研究題目開始，一路整理到文獻脈絡與缺口驗證，

把這一整段研究發想的歷程，整理成一條更清楚、可操作的流程路徑。

參考文獻

1. Kuper, A., Lingard, L., & Levinson, W. (2008). Critically appraising qualitative research.
2. Kitchenham, B. (2004). Procedures for Performing Systematic Reviews.
3. Booth, A., Sutton, A., & Papaioannou, D. (2016). Systematic Approaches to a Successful Literature Review.
4. Creswell, J. W. (2014). Research Design: Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches (4th ed.)

推廣組 巴詠淳 / 本文搭配AI工具進行寫作輔助

這篇文章 從 AI 提示到研究判斷：驗證研究缺口的 3 個關鍵步驟 最早出現於 NYCU陽明交大圖書館-陪你做研究。

隨著跨域研究逐漸成為學術研究的重要趨勢，研究者不僅需要找到相關文獻，更需要理解不同學門如何看待同一個議題。對許多剛開始進行文獻探索的研究生而言，真正的挑戰往往不是「找不到資料」，而是「不知道這些文獻之間的差異代表什麼」。

以「數位落差」為例：同一議題，不同研究視角

例如，一位關心教育與科技議題的研究生想探討「數位落差是否影響學習機會」。在資料庫中搜尋 digital divide 相關文獻時，他很快發現這個主題同時出現在資訊領域與社會科學領域，但研究焦點並不相同。

在資訊與資訊管理相關研究中，「數位落差」常被理解為技術可近性的問題，例如網路基礎建設、設備取得、連線品質或使用頻率。研究者可能分析不同地區的網路使用情況，或提出改善技術可近性的解決方案。

然而在社會科學與教育研究中，「數位落差」往往被視為社會不平等的一部分。研究者關注的不只是「是否能使用科技」，而是「不同族群是否能有效利用科技取得學習與發展機會」，並透過問卷調查、長期追蹤或政策分析等方式理解家庭背景、教育資源與數位素養的影響。

同樣是「數位落差」，不同學門卻在回答不同的問題：資訊領域關心技術可近性與系統設計，而社會科學更關注科技使用與社會機會之間的關係。理解這些差異，往往比單純找到更多文獻更重要。跨域文獻探索同時也是逐步理解不同學門如何建構知識的過程。

跨域研究真正的門檻：理解學門的問題意識

跨域研究真正的困難往往不在於找到足夠的文獻，而是在於理解不同學門如何看待同一個問題。即使使用相同關鍵詞搜尋資料庫，不同學門的文獻仍可能建立在不同的問題意識與研究傳統之上。

在資訊領域中，研究往往傾向將問題轉化為可以被測量或建模的技術問題；而在社會科學與教育研究中，研究者則更關注科技使用背後的社會脈絡與人類經驗。這些差異不只是研究方法的不同，也反映了各學門對「什麼是重要問題」以及「哪些資料可以支持研究結論」的理解方式不同。

因此，跨域研究的第一步並不是急著整合文獻，而是先理解各學門如何描述與解釋同一個議題。當研究者能辨識這些差異時，文獻探索就成為理解知識脈絡的過程，也能幫助研究者更清楚定位自己的研究問題。

AI 作為理解文獻脈絡的工具

當研究主題涉及不同學門時，文獻數量往往快速增加，研究者也更容易在大量資料中迷失方向。此時，AI 輔助的文獻探索工具可以扮演「理解研究脈絡」的角色，而不只是加快搜尋速度。

以 Web of Science Research Assistant（WoS RA）為例，AI 可以協助整理某一研究主題的文獻分布，讓研究者觀察相關研究主要集中在哪些學門、關注哪些子議題，以及不同領域之間的研究關聯。透過這樣的整理，研究者更容易看見同一議題在不同學門中的研究焦點與發展方向。

這類工具的價值不在於提供研究結論，而是在文獻探索初期幫助研究者建立對研究領域的整體理解。AI 更像是一張協助閱讀文獻地圖的工具，在進入細部閱讀前幫助研究者理解研究領域的輪廓。

若想實際嘗試透過文獻探索工具觀察研究主題在不同學門中的分布，可以從本館提供的 Web of Science Research Assistant 開始探索。

跨域研究的下一步：回到文獻與研究判讀

跨域研究不只是整合不同領域的文獻，而是理解不同學門如何思考同一個問題。AI 工具可以協助研究者更快看見研究結構，但研究品質仍取決於研究者如何閱讀原始文獻、理解研究方法，並判斷不同研究之間的關聯與限制。這些判讀與驗證的過程，正是研究不可被取代的部分，也是研究者需要持續培養的能力。

延伸閱讀

1. Repko, A. F., & Szostak, R. (2020). Interdisciplinary research: Process and theory (4th ed.). SAGE.
2. Becher, T., & Trowler, P. R. (2001). Academic tribes and territories: Intellectual enquiry and the culture of disciplines (2nd ed.). Open University Press.

推廣組 巴詠淳 / 本文搭配AI工具進行寫作輔助

這篇文章 跨域研究不迷路：看懂不同領域如何討論同一個問題 最早出現於 NYCU陽明交大圖書館-陪你做研究。

很多研究生都有過這樣的經驗：研究題目明明看起來很清楚，關鍵詞也想了一長串，但實際搜尋時，結果卻不是太少，就是太雜，怎麼調整都不太對勁。

於是開始懷疑自己：是不是英文不夠好？是不是關鍵詞下得不夠多？是不是還少了某個「正確答案」？

但實際上，問題往往不在努力程度，而在於一個更根本、也更容易被忽略的地方——
你還沒有把研究問題，轉成學術社群正在使用的語言。

與傳統搜尋多半只呈現一長串結果清單不同，有些研究輔助工具會進一步整理文獻中常一起出現的概念與詞彙關係，讓研究者不只是看到「有哪些文章」，而是能觀察「這個研究領域通常如何組織與描述這些概念」。

為什麼我怎麼下關鍵詞都怪怪的？

初學者在設定關鍵詞時，最常見的其實不是「沒想法」，而是卡在幾個相似的狀況：
用直覺翻譯的英文詞，卻發現搜尋結果零散；或把想到的相關詞全部丟進去，反而找不到重點，於是反覆調整，卻始終不知道問題出在哪裡。

這些狀況的共通點是：關鍵詞仍從「我怎麼想」出發，而不是從「學界怎麼說」出發。

因此，檢索策略真正要做的第一件事，往往不是增加關鍵詞數量，而是校正語言。

別急著搜：先看看學界都怎麼說

在建立檢索策略之前，有一個很關鍵、卻常被忽略的步驟——
先停下來看看：這個研究主題，在學術文獻中究竟是如何被描述的。

當你把一個研究主題放進能協助探索文獻語言的工具時，真正有價值的往往不是「它給了你哪些關鍵詞」，而是它讓你看見學界如何描述這個主題。透過主題關係的呈現方式，你可以觀察到哪些詞彙經常圍繞著研究主題一起出現、哪些概念在文獻中佔有較高的討論比例。

這些經常一起出現的詞，其實反映的是學術社群在討論該議題時，慣用的說法與語脈，而不只是某位研究者個人的用詞選擇。

對研究者而言，這樣的觀察有助於從「我覺得這樣講很合理」，轉向理解「學界通常是怎麼談這個問題的」，也為後續調整檢索策略提供一個更貼近實際文獻語境的起點。

關鍵詞不是越多越好，那到底該怎麼取？

不過，這裡有一個很重要的提醒：
看到很多相關詞，不代表你就該全部收進檢索式。

關鍵詞選得太窄，搜尋結果看起來很精準，卻可能錯過重要文獻；反過來，詞彙選得太寬，又容易被大量不相關結果淹沒。

這也是為什麼，關鍵詞從來都不是一份「越完整越好」的清單，而是一連串研究者主動做出的語言選擇。
你選擇使用哪一組詞，其實同時也在選擇——你想站在哪一個研究視角說話，又希望和哪一群研究者對話。

因此，檢索策略的重點，從來不是把所有可能的詞都納入，而是判斷哪些詞真正對應你的研究問題，哪些詞可能會把你帶往不同的研究方向。

跨領域卡關，其實是語言沒對齊

很多新手會以為，關鍵詞的問題在於「想得不夠多」。
但更常見的情況是：你正在用某一個學門的語言，去找另一個學門正在討論的問題。

舉例來說，若研究主題是「遠距辦公」，在不同學門中，常見的用語就可能不一樣：
在商管研究中，常見的是 remote work；
在社會或心理學文獻中，則可能使用 telecommuting；
而在資訊相關研究裡，討論重點有時會轉向 virtual collaboration。

這些詞彙看似都在描述相似的現象，但實際上對應的研究問題、方法與關注重點並不相同。

因此，你下的關鍵詞，會直接影響你更容易找到哪一類方法、哪一種研究設計、哪一種研究目的。

也正因如此，把關鍵詞視為「研究立場」來看，會更接近實際情況。你選擇的不是一個中性的詞彙，而是一種觀看問題的角度——你要用哪一組語言，去貼近你真正想回答的研究問題？

AI 工具能幫你更快看見這些語言差異、補上你原本沒想到的說法；但真正讓檢索策略變得有效的，仍然是研究者的判斷。

給下一次搜尋前的三個提醒

在你下一次調整關鍵詞之前，不妨先停下來問自己三個問題：

• 這個詞，是我自己的說法，還是學界常用的語言？
  
• 如果換一個學門，會不會有另一套描述方式？
  
• 我現在下的關鍵詞，真的對應到我一開始想研究的那個問題嗎？
  

當你開始用這樣的方式思考關鍵詞，檢索策略就不再只是「找資料的技巧」，而會成為研究流程中，幫助你釐清方向的一部分。

延伸閱讀：

1. Web of Science Research Assistant 實用技巧 Clarivate Blog. (2024). Useful tips for Web of Science Research Assistant.
2. 監控複雜文獻：更聰明的領先方式 Clarivate. Monitoring complex literature: A smarter way to stay ahead.
3. 學術語言在不同研究領域的變異分析 Zhou, P., Chen, M., Chang, K. W., & Zaniolo, C. (2018). Quantification and Analysis of Scientific Language Variation Across Research Fields. arXiv preprint arXiv:1812.01250. 原文連結

推廣組 巴詠淳 / 本文搭配AI工具進行寫作輔助

這篇文章 關鍵詞不是越多越好：如何建立有效的檢索策略？ 最早出現於 NYCU陽明交大圖書館-陪你做研究。

這樣的狀況，往往不是工具使用出了問題，而是研究流程中最前面的一步還沒有準備好。當研究問題尚未被釐清，再有效率的搜尋工具，也很難真正幫助研究者建立清楚的研究脈絡。

這一篇文章要處理的，正是研究流程中這個經常被忽略、卻影響深遠的起點：研究問題如何被拆解，才能成為文獻探索的可靠起點。

不是所有「看起來完整的問題」，都能直接研究

在研究討論或提案中，我們常會聽到一些語言上相當完整的研究問題。這些問題乍聽之下方向明確，但當研究者真的嘗試開始找文獻時，卻往往會發現無從下手。

這並不代表研究問題不好，而是它仍停留在「直覺理解」的層次，尚未被拆解成可以被理解、被比較、也能被搜尋的狀態。換言之，問題不是出在研究動機，而是在於研究問題還沒有準備好進入文獻探索。

以下，我們用一個例子，示範研究問題在真正開始研究之前，通常需要經過哪些基本的釐清。

示範：一個需要被拆解的研究問題

以一個看似完整、但其實尚未準備好進入研究階段的問題為例：「演算法推薦機制如何影響使用者的資訊接觸多樣性？」
這樣的題目乍看之下方向清楚，但一旦嘗試開始找文獻，往往會發現卡關——因為題目中的關鍵概念，仍停留在直覺理解的層次。

如果仔細看，這個問題其實同時包含了幾個需要先被釐清的重點。
第一，是研究情境。「演算法推薦機制」在這裡不必被視為一套需要深入理解的技術，而可以先當成一種影響資訊接觸的情境。研究關心的重點，並不在於演算法如何運作，而是在這樣的情境下，使用者接觸資訊的方式是否出現變化。當研究焦點從「機制本身」轉向「影響結果」，研究問題才開始具備可討論的輪廓。

第二，是研究對象。題目中的「使用者」可能指的是一般大眾，也可能是特定平台的使用者，或某一類特定族群。不同的研究對象，對應的是不同的研究脈絡與文獻背景；在研究對象尚未被界定之前，很難判斷哪些研究與這個問題真正相關。

第三，則是核心概念的定義。「資訊接觸多樣性」並不是一個自動成立的概念，它可能指的是接觸內容的主題是否多元、觀點是否多樣，或資訊來源是否集中於少數管道。當這個關鍵名詞沒有被說清楚，研究問題就仍停留在抽象層次，難以進一步展開文獻探索。

到這一步，我們仍未進入研究設計，也尚未開始檢索資料，但已經完成了一個關鍵的準備工作：把一個原本過於寬廣的研究問題，拆解成可以被理解、被討論，並即將可以被搜尋的狀態。

拆解研究問題，其實是在替研究流程鋪路

這樣的拆解，並不是為了把研究問題變得更複雜，而是讓研究者清楚自己正在處理的是哪一個層次的問題。當研究情境、研究對象與核心概念逐漸被釐清，文獻探索才有了實際的參照點。

在這個狀態下，研究者不再只是「感覺這篇文章好像相關」，而是能夠判斷：這篇研究是在回應哪一個概念？與自己的研究問題重疊的部分在哪裡？哪些文獻其實並不在同一個討論範圍內？

換句話說，拆解研究問題，是讓文獻閱讀與整理不再只是累積資料，而是開始形成有方向的研究理解。

在這個階段，還不用急著找答案

值得提醒的是，在研究流程的這個階段，研究者其實還不需要急著設計研究方法，也不必立刻評估研究好不好。真正重要的，是確認研究問題是否已經準備好進入文獻探索。

如果這個準備沒有完成，後續即使花了大量時間搜尋與閱讀文獻，也很容易反覆繞圈，難以看出研究脈絡或真正的討論焦點。相反地，當研究問題被適度拆解後，文獻探索反而會變得更有效率，也更有意義。

結語：讓研究問題，成為文獻探索的起點

一個被拆解過的研究問題，才能成為真正可用的研究起點。當研究情境、研究對象與核心概念逐漸清楚，接下來的問題自然會浮現：這些概念該如何轉化為可以搜尋的語言？

在下一個階段，研究者要面對的，已不只是「我要不要用工具」，而是「如何設定合適的關鍵詞與檢索策略，讓文獻真正回應我的研究問題」。這也正是後續文獻探索中，最關鍵的一步。

延伸閱讀：

Booth, W. C., Colomb, G. G., & Williams, J. M. (2016).The Craft of Research (4th ed., Ch. 3.1–3.3). University of Chicago Press.

📚 本書為本校圖書館館藏，讀者可透過圖書館系統查詢取得。

推廣組 巴詠淳 / 本文搭配AI工具進行寫作輔助

這篇文章 從一個研究問題開始：如何拆解研究主題，讓文獻探索有方向 最早出現於 NYCU陽明交大圖書館-陪你做研究。

這正是 AI 開始能實際協助研究流程的地方。Web of Science Research Assistant（WOS RA）結合代理式人工智慧與 Web of Science 核心合輯資料庫，不只是幫你更快找到文章，而是協助你在大量文獻中看出主題脈絡、研究趨勢，以及可能尚未被充分討論的研究缺口。換句話說，文獻回顧不再只是把文章找齊，而是幫助你釐清：這個領域到底在研究什麼。

從搜尋工具到研究輔助

在研究初期，研究缺口之所以難以辨識，往往不是因為文獻不足，而是資訊過多、層次複雜。常見情況包括：主題範圍過大，難以判斷切入點；關鍵詞尚未成熟，搜尋結果零散，容易漏掉重要研究；即使閱讀了不少文章，仍難以看出整體趨勢與研究關聯，或不確定哪些問題已被充分討論、哪些仍有深化空間。

在傳統研究流程中，這些判斷通常仰賴反覆調整檢索策略、人工比對文獻，以及長時間的閱讀整理才能逐步釐清。對跨領域研究者而言，還需同時理解不同學門的方法與觀點，更容易在文獻中迷失方向。因此，AI 在此階段的角色並非取代研究者的判斷，而是協助加速「理解與整理」，讓研究者能更快掌握研究脈絡並聚焦關鍵問題。

WOS RA 採取對話式引導與結構化分析，協助研究者拆解主題、提出檢索策略，並在分析前確認回顧結構，如研究背景、主要主題、研究趨勢與研究缺口，使整個搜尋與分析過程保持透明且可調整。

更重要的是，WOS RA 不只列出文獻，而是協助整理研究之間的關聯，幫助研究者理解領域焦點、常見研究方法，以及尚待深入探討的問題，為後續研究設計建立清楚方向。

用 WOS RA 找研究缺口 — 6 步核查流程

在實務上，你可以將 WOS RA 的應用理解為一個逐步收斂的流程：

1. 明確驅動問題：先寫下一句核心研究問句，並列出 5–8 個初始關鍵詞。
   
2. 廣域探索：利用 WOS RA 進行 topic-level 探索，觀察子主題與發展趨勢。
   
3. 精煉檢索策略：根據系統建議的關鍵詞與同義詞，調整時間範圍與期刊類型後重新搜尋。
   
4. 文獻結構化摘要：比對研究方法、樣本、資料來源與驗證方式。
   
5. 找出差異與不足：留意方法差異、跨資料驗證不足或實務應用限制。
   
6. 轉化為研究問題或假說：將研究缺口整理為具體且可行的研究題目。

這個過程讓研究缺口不是「靈感突然冒出來」，而是從系統性閱讀與比較中自然形成。

跨域故事案例：AI × 生醫影像

以一位生醫工程研究生小安為例，他想研究「AI 在癌症影像診斷的應用」，但一開始只知道關鍵字如 AI、medical imaging、cancer diagnosis。搜尋後雖然出現數百篇論文，卻仍難以判斷自己的研究價值與切入點。

透過 WOS RA，小安先讓系統協助拆解主題，逐漸看見子領域輪廓，包括影像分割、深度學習模型、跨院資料驗證與臨床可解釋性。接著，他比較不同研究所使用的方法與資料來源，注意到多數模型在單一資料庫中表現良好，但跨醫院驗證仍相對不足，而這一點也經常被作者列為研究限制。

在這樣的整理下，小安將研究方向聚焦為：「結合可解釋 AI 與跨院資料驗證的癌症影像模型評估」。這個題目不再只是追逐熱門關鍵字，而是從文獻結構中自然長出的研究問題。

AI 是輔助，不是取代研究者

需要特別提醒的是，WOS RA 提供的是策略性輔助，而非最終判斷。當系統指出可能的研究缺口時，研究者仍應回到原始論文，檢視方法章節、樣本說明與研究限制，並以實際文獻證據支持自己的判斷。這不僅能確保研究的學術嚴謹性，也能讓研究設計在口試或審查時更具說服力。

結語

WOS RA 結合 AI 推理能力與權威文獻來源，能大幅減少研究初期整理與探索的時間，協助研究生快速掌握研究領域的整體輪廓，並有系統地形成研究缺口。當 AI 成為你的研究夥伴，你就能把更多心力，留給真正重要的思考、設計與創新。

參考文獻

1. Reimann, P. (2025). Streamlining literature review with agentic AI in the Web of Science Research Assistant. Clarivate Blog.
2. Clarivate. (2025). Web of Science Research Assistant: Product overview and training materials.
3. Clarivate. (2024). Web of Science Core Collection help & training documentation.
4. Anara. (2025). How to find research gaps: Tools and steps for innovative research. https://anara.com/blog/ai-for-finding-research-gaps

推廣組 巴詠淳 / 本文搭配AI工具進行寫作輔助

這篇文章 AI 如何幫研究生更快找到研究缺口？— WOS RA 校園應用分享 最早出現於 NYCU陽明交大圖書館-陪你做研究。